Chavez, un gentil nounours?

Publié le par Le chafouin

Luc Mandret, notre aimable orange, vire au rouge ces temps-ci. Le rouge, couleur de la colère? Celle-ci est souvent mauvaise conseillère. Depuis quelques semaines, les posts de Luc sont tout à fait représentatifs de la dérive qu'on observe chez les Vigilants. On tape le plus possible, partout, avec un maximum de mauvaise foi. Plus aucun recul. Plus c'est gros, plus ça passe (bon, ok, mis à part ces excellents sujets sur le cumul des mandats). Un seul angle de vue, et tir au mortier sur tout ce qui bouge. Surtout si c'est de droite. Bouh, pas beau la droite. Méchant. Beurk.

Aujourd'hui, Luc met en ligne un texte écrit par deux altermondialistes au sujet de Hugo Chavez, qui était hier en visite officielle en France.

Selon ce texte, et selon Luc, le président vénézuélien serait victime d'une sorte de propagande. D'une "campagne de dénigrement". Pauvre Hugo Chavez. Vous savez, l'ami de Castro. Qui lui-même était l'ami de Khrouchtchev. C'est quand même bête, cette "hystérie" contre le nouveau héros de l'Amérique du Sud. Celui qui traite Aznar de fasciste et qui réussit à mettre le placide Juan Carlos en colère, à coups d'injures dignes du bac à sable. Celui qu'en France, seul Jean-Luc Mélenchon soutient. Belle référence. C'est drôle,

Bon, l'argument principal de ce texte est de dire que Chavez a été élu démocratiquement (Hitler aussi) qu'il a remplacé des gens horribles, d'extrême-droite, qui étaient méchants avec le peuple. Et vous savez quoi? "Ses idées sont inspirées des Républicains français des 18e et 19e siècle". Ah ouais? Et "l'opposition à Chavez existe, elle est libre, manifeste,écrit, dispose des télévisions du pays (Globovision notamment), de journaux (El Nacional, Tal Cual), de partis politiques (de l'extrême-droite avec Primero Justicia aux anciens partis comme Accion Democratica...) "  C'est drôle, parce que vu par une autre source, indépendante, et surtout, qui n'est pas altermondialiste, cela donne autre chose.

Ainsi, selon Reporters sans Frontières, cité par Koz :

 

"Rarement chef d’État élu aura posé autant d’obstacles à la liberté d’expression sous son mandat. Du coup d’État manqué dont il a été victime en avril 2002 - que certains médias ont, il est vrai, soutenu -, le président Chávez a tiré argument, non seulement pour faire taire toute voix critique ou dissidente, mais aussi pour éliminer progressivement toute forme de contre-pouvoir, en particulier celui de la presse (...)"
Et de souligner l'ampleur du "contrôle qu’exerce le chef de l’État vénézuélien sur le paysage médiatique, avec à sa main sept télévisions, une vingtaine de radios, l’opérateur téléphonique CANTV, le principal quotidien national Ultimas Noticias et une soixantaine de journaux locaux".
"Une loi taillée sur mesure l’autorise à réquisitionner tous les médias audiovisuels pour y discourir à sa convenance, sans délai imparti et sans interruption. Depuis 1999, le président Chávez a recouru plus de 1 500 fois à ce système dit des ‘cadenas’, dépassant ainsi les 900 heures d’antenne, auxquelles s’ajoutent pour la même période environ 1 000 heures cumulées de sa propre émission dominicale Aló Presidente (record de temps de parole battu, le 5 août dernier, avec 7 heures et 43 minutes de monologue en une seule fois). Les rares critiques envers le régime émanent de quelques journaux et d’une chaîne à diffusion restreinte, Globovisión.
L’élimination de tout contre-pouvoir de la presse se double d’une véritable mise au pas de la société civile et de ses composantes (organisations professionnelles, syndicats ou ONG)."


Merci Luc. 7h 43 de discours à la télé, ça, c'est de la démocratie. Mais je sais: Robert Ménard doit faire partie du complot, c'est ça? Un peu comme lorsqu'il dénonce les dérives de Poutine. Lui aussi est injustement traité, ou pas, Luc?

Publié dans International

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
P
Derrière le populisme, l'étatisme, la folie de Chavez se cacherait un pays dont le PIB a chuté considérablement, en dépit de ses recette en pétrole.  On dit que Chavez carbure à l'imprévoyance de ses électeurs.  Vox populi, vox dei!
Répondre
L
@falcon hillPardonne moi je n'avais pas saisi le second degré...Mais tu sais j'aime aussi beaucoup Luc et ce qu'il écrit. C'est pour ça que son virage récent me déçoit un peu.
Répondre
F
Chaffouin, je me moque. Je me moque, parce que j'aime bien Luc, et j'aime bien ton blog et tes ecrits, c'est de la gentille moquerie.en ajoutant le fait que je pense en effet qu'on peut critiquer quelqu'un sans être antidémocratique, c'est ma ligne de conduite. Les "il a été élu, il est donc inattaquable", cela me déplait, ce n'est pas ma vision ni de la politique, ni du débat démocratique.Mais je persiste à penser que des débats et des discussions autour d'un bon rosé, ça a aussi de la gueule et c'est sympa.Bonne soirée
Répondre
L
@falcon hillIl ne s'agit pas de guerre des blogs mais de débat d'idées! Et il est intéressant d'entendre ces paroles sous la plume d'un encarté modem...Je n'aime pas chavez non plus mais il n'y a pas de complot contre lui ni de vision médiatique unique à son sujet. J'oppose juste le texte mis en ligne chez Luc et celui de RSF. Chacun peut choisir ;)Quant à être antidémocrate en contestant qq'un qu'on considère être un dictateur "en puissance", je ne le crois pas...
Répondre
F
Amusante et mignone la petite guerre des blogs ;-))) (ça rappelle Guaino - BHL ou FOG - Barbier, c'est mignon ^____________^)Je n'aime pas Chavez. Je n'aime pas ce qu'il représente ou prétend représenter. Il est élu, donc président du Vénézuela (comme Sarkozy a été élu et est président de "tous les français"), respectable de ce point de vue là. Mais on peut le critiquer, on peut le contester. Elu ou pas.On peut contester ses outrances qui me rappellent mon bon président de région Georges Freche à un niveau mondial. On peut contester sa vision de conflictualiser les relations économiques via le pétrole. On peut contester son positionnement dogmatique antiaméricain. On peut contester ses amitiés Iraniennes exclusives.On peut le contester, on n'en est pas moins des antidémocrates. Il me semble.(allez amis bloggueurs, serrez vous la main, un verre de tavel et ça repart pour de nouvelles polémiques... ^__^)
Répondre