Eriger une statue d'Adolf Hitler, ça vous dit?

Via Authueil, on apprend que Midi Libre annonce ce matin la volonté de George Frêche, le fantasque président du Conseil régional de Septimanie, d'acheter une statue de Lénine pour l'ériger en plein Montpellier.

Du grand n'importe quoi, qui ne nous étonne plus de la part de celui qui avait traité les harkis de "sous-hommes". George Frêche ne profite pour saluer la mémoire de Lénine, car "sans la révolution d'Octobre", selon lui, "il n'y aurait pas eu de décolonisation". Dans l'esprit de Frêche, tout ceci est vraisemblablement de la provocation destinée à faire parler de lui. C'est gagné.

Le raccourci est osé... Sans la Révolution d'Octobre, on peut aussi dire que les Koulaks seraient toujours propriétaires de leurs terres au lieu d'être massacrés. Les goulags n'auraient pas existé. La liberté individuelle n'aurait pas été abolie. Les pays d'europe de l'est n'en seraient pas à ce niveau-là. Sans Lénine, Marx n'aurait jamais pu concrétiser ses idées. Merci, George, pour ta brillante contribution à l'Histoire.

Pour moi, vouloir honorer la mémoire de Lénine, de Mao ou d'Hitler, c'est kif-kif. C'est de la folie.

Je crois que le Préfet de région du Languedoc-Roussillon a le pouvoir de recquérir à l'hospitalisation d'office. Dans le cas de George Frêche, ce pourrait être une bonne idée. J'attends de voir les réactions au PS, on verra s'ils sont aussi prêts au "nettoyage" dans leurs rangs que ce qu'ils exigent de l'UMP au sujet du sieur Christian Vanneste.

Comments

[le chafouin]

@CrisNe me parlez pas de la Vendée, surtout pas.C'est l'exemple même de crime organisé, où l'on tue les gens par idéologie, par entêtement, par une course en avant, plutôt que d'ouvrir un dialogue.Staline a implanté le totalitarisme en Russie, grâce au travail effectué par Lénine. Il ne le voulait peut-être pas, mais c'est bien ce qui s'est passé.

[chris]

Bon, j'avboue que je suis un peu surpris de voir que Frêche a demandé une statue de Lénine. Le PS, d'habitude, n'est pas le dernier à vomir sur les bolcheviks. Et d'ailleurs, c'est parfaitement ridicule de dire que sans la révolution de 1917, il n'y aurait pas eu de décolonisation. Pour beaucoup, la révolution russe est au XXe siècle ce que la révolution française fut au XIXe : un acte fondateur, et la clé pour comprendre la suite de l'histoire. Alors, ca n'a pas de sens de discuter d'un monde où, toute choses restant égales par ailleurs,  il n'y aurait pas eu d'URSS. Anyway, expliquer que faire une statue de Lénine c'est comme faire une statue de Hitler, c'est un acte de mauvaise foi et de cécicté historique. Pour informaiton, Stéphane Courtois, précisément pour avoir comparé le communisme au nazisme, a été désavoué par certains historiens comme Nicolas Werth, qui avaient été sous sa direction pour le "Livre noir du communisme". Et ces histoiriens n'ont  rien de dangereux gauchistes.Plus généralement, je ferai quelques remarques au sujet de Lénine et de sa politique à la tête de l'URSS:1°) Lénine n'a jamais ordonné de meurtres de masse comme Staline le fera plus tard. Les morts qu'ont peut lui attribuer sont lié à la guerre civile. Je fais d'ailleurs remarquer à le chafouin que si on se bat encore en 1920, ce n'est pas par refus de la propriété collective, pour une simple raison : les paysans à cette époque sont encore propriétaire de leur terres. Ils s'opposent aux réquisitions de guerre organisées par les communistes, extrêmement impopulaires à la campagne. En 1920 par exemple, la sécheresse, la désorganisation introduite par trois années de guerre mondiale, provoquent le soulèvement de la région de Tambov.Le gouvernement bolchevik se retrouve dans la même position que les Jacobins avec la Vendée en 1793. A ceci près que la région de Tambov est grande comme la France. Et comme en 1793, les paysans de la province de Tambov sont en liaisons avec les organisations opposées aux bolcheviks, qui elle sont en lien avec les 14 pays qui ont attaqué la Russie de 1918 à 1921.Les mesures de répression prises par le gouvernement bolchevik sont à juger sur cette base. Qu'on soit anti-communiste est une chose, mais qu'on reproche à un gouvernement, quel qu'il soit,  de faire des morts pendant une guerre civile est un peu absurde. 2°) Outre les dizaines de millions de morts provoqués par la collectivisation forcée, Staline a aussi torturé puis liquidé systématiquement tous les militants qui avaient fait la révolution russe lors des "Procès de Moscou". Et je doute que Lénine aurait souhaité voir tous ceux avec qui il avait fondé son parti et fait la révolution être descendu d'une balle dans la nuque. Voilà pour la filiation entre Lénine et Staline, qui fut d'ailleurs désavoué par Lénine dans son testament politique. Une fois encore, on peut être anti-communiste et ne pas faire de faux amalgames pour étayer ses propos. Non, Lénine n'était pas un tyran sanguinaire. Oui, ce n'était certainement pas un enfant de coeur. Mais ce sont là des sujets trop sérieux pour laisser place à l'amateurisme dans la discussion.

[le chafouin]

Moi ma théorie c'est surtout que Marx est directement responsable des excès de Lénine et compagnie,parce que c'est sa théorie et non la révolution qui est en cause. En 1920, la révolution est finie mais les massacres continuent, pourquoi? Parceque c'est le refus de la propriété qui est en cause. Et la lutte des classes, c'est quoi sinon une recette révolutionnaire? Une explication du monde selon le seul prisme de la haine et du combat...Rousseau non plus n'a pas dit qu'il fallait tuer. N'empêche qu'il a théorisé la souveraineté totale du peuple, la dictature de la volonté générale. ça s'est appliqué sous la Terreur...D'autre part, le communisme des années 40 s'est imposé par les urnes parce qu'il n'avait pas besoin de prendre les armes. Aujourd'hui, les communistes ne représdentent plus rien. Ah si, leurs communes sont parmi les plus tristes et les plus moches d'Ile de France...

[Toshiba Samir Mashouka]

Lénine a permis à tout ça de se réaliser certes. Et d'ériger une statue de Lénine est quand meme dérangeant je suis d'accord avec vous sur ce point, et je tiens pas à le discuter.Mais je consaste que votre position par rapport au communisme est assez simpliste, et vous évite (et évite à ceux qui vous lisent) de se poser les bonnnes questions sur l'échec du communisme.En somme vous faites un black-out obscurantiste sur les théories communites.Marx n'a absolument rien à voir avec les horreurs commise par l'URSS. C'est tout de même incroyable d'entendre dire que Marx est responsable de quelque chose qui n'a pas existé de son vivant et qu'il n'a pas programmé. Marx était un théoricien, qui d'ailleurs n'a jamais défendu l'idée de Lénine selon laquelle les opposants devaient être emprsionnés; torturés ou exécutés. Et c'est là que votre analyse a une faille : il y a un contratse énorme entre les belles idées de Marx, et les horreurs de l'URSS (ou cuba). Les idées de Marx sont ni plus ni moins celles du socialisme moderne qui à ce que je sache n'ets pas réputé comme étant sanguinaire. Le problème des horreurs de l'URSS ne vient pas du tout de l'idéologie Marxiste, mais bel et bien du fait que c'est une révolution armée et sanglante qui l'a mise en place.Ce que vous reprochez à l'URSS, on pourrait le reprocher a régime iranien actuel (fondé sur la révolution de 1979) par exemple, et à toute autre système héritier d'une révoltion récente, qui persécuterait les opposants de la même manière. Le problème ne vient donc pas du communisme en lui même mais du fait révolutionnaire.Regardez le communisme en France : c'est un communsime qui tend à s'imposer par les urnes, de manière démocratique , et bien au niveau municipal, c'est généralement une réussite (Arles par exemple), et c'est à l'influence des communistes du Conseil National de la Résistance dans les années 40 que l'on doit la sécu, le droit à la retraite pour tous, et des services publics forts.

[le chafouin]

@toshibaLénine est celui qiu a permis à tout ela de se réaliser. Pour moi, Marx aussi est responsable. mais vous avez raison, les 100 millions de morts dont parle stéphane courtois concernent tous les pays communistes et uniquement le XXe siècle.Même en ayant dit cela, je ne vois pas bien comment on peut songer à honorer cet abject Lénine. Et comment ça peut ne choquer personne.