Je m'associe pleinement, sans arrière-pensée aucune, à l'appel publié hier dans douze quotidiens français, sur le thème "Noël dans la crise : un rendez-vous pour l'espérance".

Signé par des personnalités telles que Eric-Emmanuel Schmitt, Michel Rocard, Alain Juppé, Jean-Claude Guillebaud, Xavier Emmanuelli, Jacques Delors ou François-Régis Hutin (Koz s'y est également retrouvé, et Toreador le publie également), ce texte nous invite à conserver espoir et courage face à la crise dans laquelle l'économie mondiale se trouve plongée, et qui aura des conséquences sur la vie de chacun d'entre nous. Ou presque.

Cette tribune n'est pas seulement un texte péremptoire qui se contenterait d'incantations et de grandes phrases. Elle constitue une vraie nouveauté, et un signe fort, en ce qu'elle cite carrément, en réponse à la crise, les grands principes de la doctrine sociale de l'Eglise, dont nous avons déjà parlé ici. Celle-ci n'est pas une alternative au régime politico-économique actuel, mais consiste plutôt en une série des recommandations qui lui permettraient d'allier efficacité et justice, ce qui n'est définitivement pas le cas aujourd'hui.

Ce n'est bien sûr pas un hasard si cette tribune est publiée à Noël, une fête qui célèbre l'arrivée d'un signe apparemment dérisoire comme réponse aux "ténèbres". Qui célèbre l'humilité d'un Dieu, qui quoi qu'on en pense, a décidé d'incarner son infinité dans un petit bébé. Et a choisi de venir au monde comme le plus pauvre des humains, dans une étable. Hier, pendant la messe de minuit, le prêtre qui célébrait l'office nous invitait à chercher dans nos vies ces signes d'espoir, ces réponses à nos propres ténèbres. Elles y sont.

Ce n'est donc pas une crise qui va nous abattre : mais elle est une occasion pour essayer de révolutionner le système, de sortir de la folie, de revenir à un système dans lequel l'économie est au service de l'Homme. Et où l'Homme n'est pas seulement une "ressource".

Mais j'arrête ici mes bavardages, et après vous avoir souhaité, à tous, de goûter à cette joie simple (mais tellement profonde) de Noël, je vous propose le fameux texte :


"Au moment où le monde entier se trouve engagé dans une crise économique qui frappera en priorité les plus démunis et dont personne ne peut mesurer la durée et la gravité, Noël demeure une espérance.

La naissance du Christ parmi les plus pauvres, dans une étable, autant dire presque dans la rue, mais aussi de nombreux textes bibliques et écrits sociaux des Églises chrétiennes, nous renvoient à des  références éthiques essentielles pour affronter la crise.

La pensée sociale chrétienne qui s'appuie sur ces références n'est pas une alternative à un quelconque système économique mais  un socle de réflexion qui a vocation à inspirer tout mode d'organisation durable de la société.

Ce socle repose sur deux priorités: celle de l'homme sur l'économie, l'économie est au service de l'homme et non l'inverse, et celle des pauvres sur les privilégiés, l'équité condamne une trop grande inégalité entre les revenus.

Ces deux priorités  définissent les six piliers fondateurs de la pensée sociale chrétienne: la destination universelle des biens  (la propriété privée est légitime si son détenteur en communique aussi les bienfaits à ceux qui en ont besoin) l'option préférentielle pour les pauvres, le combat pour la justice et la dignité, le devoir de solidarité, le bien commun et le principe de subsidiarité (faire confiance à ceux qui se trouvent au plus prés du terrain pour résoudre ensemble leurs difficultés).

Et, en leur temps, les Pères de l'Église n'y allaient pas par quatre chemins. Avec Saint Ambroise par exemple, qui affirmait: « Quand tu fais l'aumône à un pauvre, tu ne fais que lui rendre ce à quoi il a droit, car voici que ce qui était destiné à l'usage de tous, tu te l'es arrogé pour toi tout seul ».

Aussi surprenant que cela puisse paraître, Jaurès, ou Gorbatchev plus près de nous, prétendaient trouver, le premier dans les textes du pape Léon XIII sur la question ouvrière, le second dans ceux de Jean Paul II, des références qui pouvaient fonder une société plus juste. 

Dans leur session consacrée à « l'argent » en 2003, les Semaines Sociales de France, lieu de réflexion des chrétiens sur les problèmes de société  depuis plus d'un siècle, critiquaient le système des stock-options en ce qu'il risque de négliger la vision à long terme de l'économie.

Ce faisant, les chrétiens ne condamnent pas l'économie de marché sous toutes ses formes. Ils rappellent -  et sur ce point, ils sont d’accord avec l’économiste Adam Smith - que: ce type d'économie ne peut fonctionner que dans des sociétés basées sur  les valeurs morales que sont le respect des autres et une certaine sobriété dans l'usage des biens matériels. Il ne s'agit donc pas de récuser ni le profit, ni les investisseurs qui prennent des risques dans l'entreprise , mais d'appeler à une indispensable régulation de leur fonctionnement par les autorités publiques et par l'action de corps intermédiaires tels que les organisations non gouvernementales et les syndicats, notamment.

Les chrétiens ont des valeurs à faire progresser avec d’autres qui ne partagent pas nécessairement leur foi. Et les plus privilégiés d'entre-eux sont  appelés à se comporter en citoyens vigilants par leurs choix politiques, à refuser  « le toujours plus », à s'engager notamment au niveau local, à accepter un niveau d’impôts volontariste pour une solidarité active, à respecter un mode de consommation  plus équitable  et soutenu par une « sobriété heureuse». Dans leurs lieux de vie, ils auront toujours le souci d'y faire entendre la voix des plus exclus.

La célébration de Noël nous invite à réactualiser le sens que nous donnons à l’économie et à choisir la voie de la solidarité.

Cela devient plus qu’urgent. Impératif. "

Quel fiasco pour celle qui il y a moins de deux ans, était considérée comme l'enfant-prodige de la Sarkozie triomphante! Rachida Dati, dont la promotion fut aussi fulgurante que l'éclair, a épuisé en très peu de temps son capital politique, et n'a jamais été dans une situation aussi délicate après une journée de mobilisation où les magistrats et les personnels du monde de la justice et de la pénitentiaire ont fait la preuve de leur rejet total de la politique menée par le garde des Sceaux.

Malaise, vous avez dit malaise? Le mot est faible, et même inadapté, à lire les témoignages récoltés par Maître Eolas, qui a eu une intuition de génie avec son opération "23 octobre", que Narvic a tôt fait d'ériger en preuve définitive de l'incapacité des médias "traditionnels" à saisir et retransmettre les raisons profondes de cette défiance des juges. C'est aller un peu vite en besogne, mais lisez-les, lisez- celui-là, vous verrez le signe d'une révolte, d'une colère, qui n'ont rien de corporatiste, mais qui trahissent plutôt un rejet total de la politique menée par Rachida Dati. Et de sa personnalité, ne l'oublions pas...

Un ras-le-bol des méthodes de l'exécutif, de son empiètement sur le pouvoir judiciaire. Une réponse implacable suscitée par un pouvoir qui navigue à vue, avec des mesures tantôt spectaculaires, pour répondre précipitamment à un fait divers, tantôt d'apparence libérales, avec des idées confinant parfois au ridicule ou à l'absurde. On fait en sorte qu'un maximum de gens soient condamnés, et ensuite, on se débrouille pour qu'ils n'effectuent pas leur peine. Schyzophrène!

Le contexte de pression carcérale inédite et la grogne des services pénitentiaires, qui se sentent oubliés du projet de loi pénitentiaire, n'arrangent pas les choses pour la ministre. On ne peut pas à la fois vouloir sécuriser la France et diviser par deux le nombre de policiers, de juges, de surveillants de prison... Ce texte fondateur, qui doit être discuté à partir de janvier à l'Assemblée, est généreux avec les prisonniers et multiplie les alternatives à l'incarcération, mais fait l'impasse totale sur un sujet pourtant essentiel : la psychiatrie.

Dès lors, quel autre avenir que la démission pour Rachida Dati? La pression est énorme sur les épaules d'une femme qui ne semble décidément pas taillée pour un poste qui demande rondeur, expérience et mesure. Des qualités dont manque à l'évidence la garde des Sceaux. Nicolas Sarkozy laissera-t-il tout un pan de la politique sécuritaire du pays (prisons et tribunaux), que Malakine voit globalement dans l'impasse, aller à la dérive? Laissera-t-il en poste une ministre aussi affaiblie et illégitime?

Je me joins à mes deux collègues de Kiwis, Toreador et Monsieur Pingouin, qui d'une même voix, et d'une voix qui porte par son talent, taillent de véritables croupières à Ségolène Royal après son show ridicule du Zénith, où l'on a atteint le degré zéro de la politique.

Monsieur Pingouin, qui n'allait pas se priver d'une si belle occasion de jaboter, sonne la charge en comparant la présidente de la région Poitou-Charentes à Jean-Marie Bigard :

"Entre nous mon cher lectorat, cela me met particulièrement en forme lorsque j’entends Henri Emmanuelli ou Xavier Bertrand accuser Ségolène Royal de manquer de fond. Pourquoi ? D’une parce que lorsque l’on y est, on est très bien placé pour le racler, s’entêter à le creuser et pire : y trouver éventuellement du pétrole, et de deux parce que la levée des fonds qui alimentent ses désirs d’avenirs a été plutôt honorable pendant la campagne présidentielle. Alors non, je ne crois pas que les fonds aient fait défaut à la reine de la soirée."

Toreador voit dans la forme prise par ce stand-up le signe du degré ultime de la pipolisation de la politique, et enfonce le clou :

"C’est que la France, qui voit avec inquiétude s’écrouler tout un pan du système international, a moins besoin d’un gonze ou d’une gonzesse « sympa » (que) d’un chef qui la respecte. Respecter les gens, ce n’est pas leur vendre un label bas de gamme en pensant qu’ils n’y verront que du feu. C’est faire appel à leur cœur plutôt qu’à leur intelligence, et donc quelque part ne pas prendre pour acquis qu’ils ne savent pas penser."

Sans aller jusqu'à parler comme Henri Emmanuelli d'une "cérémonie qui est entre le show business et le rassemblement de secte", cette évolution est d'autant plus grave que Ségolène Royal, malgré ses manières agaçantes et ses méthodes politiques douteuses, n'est pas la dernière des imbéciles et a donc des choses beaucoup plus intéressantes à dire ou à faire. Et pourtant, elle persiste et signe, osant même affirmer que les citoyens "s'habitueront aussi à ce que la politique soit ce lien profond de générosité et de fraternité populaire". On croit rêver!

Et son entourage de revendiquer le "charisme" de la madone. Du fond, par pitié, plutôt que des Hervé Vilard sur le retour...

Alors clamons-le haut et fort : non à l'abrutissement des esprits, et oui au vrai débat d'idées!

Ségolène Royal, lâchée dans les sondages dans la lutte pour la prise de contrôle du parti socialiste, cherche à faire diversion en tentant de jeter le doute sur sa candidature, lundi soir sur TF1.

"Je n'en fais plus un préalable (...) Je veux mettre un coup d'arrêt à cette lente dégradation du niveau du débat au Parti socialiste. Je veux que nous montions d'un cran, et donc ce que je propose c'est que chacun mette au frigidaire les questions de candidature soit au poste de Premier secrétaire, soit pire à l'élection présidentielle parce qu'il y a là encore quelques années à attendre, parce que je pense que c'est cette façon de faire qui dégrade les choses."

Rappelons que la même disait à l'été 2007 qu'il fallait que le prochain premier secrétaire soit également candidat à 2012, pour éviter la primaire et les incontournables querelles d'égos qui y sont associées. Mais on n'est pas à une incohérence près, dans la vie. Soyons tolérants. Et poursuivons :

"Je pense que ce sujet doit disparaître pour l'instant des débats du congrès, je pense que j'ai une responsabilité particulière pour le faire, parce que j'ai été candidate à l'élection présidentielle, que j'ai porté l'espérance, avec les socialistes, mais avec tous ceux aussi qui voulaient autre chose que ce que la France a aujourd'hui, 17 millions d'électeurs qui ont espéré d'autres valeurs. Et pour eux, avec eux il faut continuer ce qui s'est passé dans la campagne présidentielle, il faut continuer à porter cette espérance et donc les socialistes doivent être à la hauteur de l'attente qu'ils portent."

Ben voyons! Madame n'est pas favorite, donc madame trouve dérisoire de parler de candidature. Tout en se dépeignant comme la plus apte pour le job, avec sa "responsabilité particulière". En gros, le message est le suivant : "vous voyez, je ne cherche pas à me mettre en avant, avec moi ce sont les idées qui comptent". Le but est simple : faire du pied à Pierre Moscovici, en pleine détresse, incapable de fédérer au-delà de quelques barons de la Ligne claire, en lui faisant croire qu'un ralliement lui serait profitable. Ou comment renforcer sa candidature en la cachant pudiquement : à aucun moment dans cet entretien avec Laurence Ferrari, ne transparaît l'impression que Ségolène Royal envisage de se retirer. Aucun.

Au fond, tout ceci n'est qu'imposture tactique, pour faire parler, pour reprendre l'avantage psychologique et pour s'imposer en sage mystique portant en bandoulière un véritable talisman, le suffrage de près de 17 millions de Français et de Françaises! Une femme au-dessus de la mêlée, une femme au-dessus des querelles de personnes. Une femme qui ne s'adresse pas qu'aux militants socialistes mais aussi à tous les sympathisants de la gauche, et mieux, à la France entière. Une femme qui ne se préoccupe pas de guerres internes et intestines, mais se soucie du bien commun, de la souffrance, du chômage, de la précarité.

Il faut avouer que c'est relativement bien joué. Mais franchement, qui y croit? Je veux dire, qui y croit sincèrement, sans esquisser un rictus aux coins des lèvres?

La solution pour tenter d'amortir dans la poche des Français les augmentations du prix du gasoil et de l'essence a été toute trouvée : forcer Total à contribuer encore d'avantage au paiement de la prime à la cuve.

Ben voyons! Hormis le fait qu'il soit politiquement judicieux mais moralement douteux de faire payer à Total des changements de cours auxquels elle ne peut rien, il y a de quoi s'interroger avec cette mesure qui touchera... Tenez vous bien : 700 000 foyers! Oui, vous avez bien lu! Montant total de l'ardoise : 102 millions d'euros.

On croit rêver. On va aider ceux qui se chauffent au fioul et qui sont non imposables, et les autres, basta, circulez, y'a rien à espérer. C'est assez drôle car lorsque l'autre jour, nous parlions ici même de l'opportunité ou non de supprimer les taxes sur l'essence, beaucoup ont répondu que ce serait un mauvais signal pour le développement durable et l'écologie.

Et là, paf, on récompense ceux qui se chauffent au fioul, une des énergies les plus dégoûtantes qui soient.

On peut en être certain : cette mesure est donc uniquement politique. Comme il est impossible de modifier nos taxes, en raison de ces satanés engagements européens, eh bien on fait mine de froncer les sourcils, de montrer les gros bras et de se la jouer gauchistes. On simule le coup de force sur Total, qui s'en tire bien et lui aussi, fait ine de souffrir alors qu'en réalité, la firme redresse son image à peu de frais (comparés aux douze milliards de bénéfices réalisés en 2007...) Comme l'écrivait Authueil dimanche, "en créant cette "prime d'aide à la cuve", le gouvernement aide Total, en lui offrant le moyen de maximiser l'effet symbolique des versements qu'il est obligé, politiquement, de faire. Au passage, le gouvernement se rend service en montrant qu'il n'est pas indifférent au problème (bien réel) et qu'il agit."

C'est dingue comment on peut tenter de faire croire n'importe quoi aux masses. Et c'est fou de constater que ça fonctionne. J'aimerais juste être petite souris, et savoir ce qu'a négocié Total en échange de ce (mini) coup de pouce politique.

EDIT : un lecteur avisé me fait remarquer qu'il y avait un bon jeu de mots à faire dans le titre. Il a raison, j'aurais dû écrire : "Prime à la cuve, ou comment tenter de nous faire prendre des vessies pour des citernes".