Non, les nonistes ne sont pas résignés!
Merci à Laurent Joffrin, qui ce matin dans Libération, résume ce que de nombreux blogs et de nombreux politiques répètent depuis des semaines et des mois au sujet de l'adoption du pseudo "mini-traité" par la voie parlementaire. Joffrin n'ose pas le mot, mais entre les lignes, il dit que oui, et quoi qu'en disent les Quatremer et autres hooligans de l'Union européenne, ce mode de ratification est bel et bien un scandale dans une démocratie. Que dirait-on si Chavez faisait voter par l'assemblée la réforme constitutionnelle rejetée par référendum?
"Malaise", titre Joffrin dans son éditorial d'un dossier qui fait la une avec ce titre : "Traité européen : le débat interdit". Après avoir insulté les nonistes (on se souvient de July évoquant un chef d'oeuvre sadomasochiste) au lendemain du 29 mai 2005, Libé souhaite-t-il se rapprocher de son coeur de cible?
"Le mini-traité, version peu modifiée du même texte, rencontre une indifférence massive et s'apprête à franchir les obstacles parlementaires dans une quasi-clandestinité, écrit Joffrin. (...) Une nouvelle fois, les partisans de l'Union européenne (quoi que de mon côté, je ne m'en estime pas adversaire) donnent le sentiment d'agir au sein d'élites fermées et de refuser la confrontation des idées. (...) On cherche en vain les arguments convaincants qui réfuteraient l'idée d'un référendum. Il faut maintenant poser avec force ce problème, dans la forme et sur le fond. Faute de quoi, les partisans de l'UE donneront le triste sentiment qu'ils ont peur du peuple".
Qui d'autre parle du traité à part les pro-référendum?
Tout est là. Le reste n'est que littérature. Non, les pro-référendums ne sont pas forcément des nonistes. Non, les nonistes ne sont pas résignés, comme le laisse sous-entendre un des articles du dossier de Libé sur la mobilisation des pro-référendum sur le web. Simplement, tant qu'on en leur proposera pas de référendum, il n'y a pas lieu de discuter sur le fond du traité. Et demander dans le vide, pendant des mois, que les simples règles élémentaires de la démocratie soient respectées, ce n'est pas très mobilisateur, il faut bien l'avouer...
Pourtant, pendant que les politiques haussent le ton (on a à droite, un Dupont-Aignan bien seul, et à gauche, les Emmanuelli, Dolez, les gens d'Attac, du PCF, de la LCR...), les blogs pro-référendum continuent leur activité. Continuent, inlassablement, d'exiger qu'on arrête cette grande blague. Continuent d'espérer que non, le pouvoir ne va pas ratifier à Versailles ce que la France a déjà refusé. Des blogs d'un peu tous les bords, mais c'est vrai, des blogs essentiellement de gauche, avec une mention toute particulière - pour ce que j'en connais - pour les Vigilants (qui pourraient tout de même parler d'avantage du mini-traité que de Carla Bruni), Gus (Publius) et le kiwisien Edgar, qui a d'ailleurs entamé une grève de blog à défaut de grève de la faim (il aime bien manger).
Mais le pire, dans tout cela, c'est que tous ces pro-référendums sont quasiment les seuls à parler d'Europe. Tous nos bienpensants ouistes n'en parlent pas ou peu. Comme si le débat n'existait pas, comme si ce traité était bon et puis c'est tout!
Moi, je trouve qu'il y a un problème quand tous les pays de l'Union, à l'exception de l'Irlande, soumettent ce traité au parlement plutôt qu'au peuple. Quand José Socrates, le premier ministre portugais, assure que la ratification par référendum serait facile mais "très irresponsable" car cela donnerait des "arguments à ceux qui souhaitent contester la ratification parlementaire dans d'autres pays". Quoi qu'on en dise, je trouve que le symbole est très mauvais : cela donne vraiment l'impression d'un processus qui se fait contre les peuples. N'est-ce pas le cas?
Et les mêmes, qui la main sur le coeur nous jurent aujourd'hui que l'Europe ne mérite pas la démagogie, qu'il faut avancer, nous reparleront politique intérieure aux prochaines européennes. Les mêmes ne respecteront pas le Pacte de stabilité. Les mêmes ne veulent pas assumer aujourd'hui, et demain, renverront toujours la balle à Bruxelles pour tout ce qui est impopulaire. Et on voudrait nous faire croire que ces types sont plus aptes à ratifier le texte que nous?
"Malaise", titre Joffrin dans son éditorial d'un dossier qui fait la une avec ce titre : "Traité européen : le débat interdit". Après avoir insulté les nonistes (on se souvient de July évoquant un chef d'oeuvre sadomasochiste) au lendemain du 29 mai 2005, Libé souhaite-t-il se rapprocher de son coeur de cible?
"Le mini-traité, version peu modifiée du même texte, rencontre une indifférence massive et s'apprête à franchir les obstacles parlementaires dans une quasi-clandestinité, écrit Joffrin. (...) Une nouvelle fois, les partisans de l'Union européenne (quoi que de mon côté, je ne m'en estime pas adversaire) donnent le sentiment d'agir au sein d'élites fermées et de refuser la confrontation des idées. (...) On cherche en vain les arguments convaincants qui réfuteraient l'idée d'un référendum. Il faut maintenant poser avec force ce problème, dans la forme et sur le fond. Faute de quoi, les partisans de l'UE donneront le triste sentiment qu'ils ont peur du peuple".
Qui d'autre parle du traité à part les pro-référendum?
Tout est là. Le reste n'est que littérature. Non, les pro-référendums ne sont pas forcément des nonistes. Non, les nonistes ne sont pas résignés, comme le laisse sous-entendre un des articles du dossier de Libé sur la mobilisation des pro-référendum sur le web. Simplement, tant qu'on en leur proposera pas de référendum, il n'y a pas lieu de discuter sur le fond du traité. Et demander dans le vide, pendant des mois, que les simples règles élémentaires de la démocratie soient respectées, ce n'est pas très mobilisateur, il faut bien l'avouer...
Pourtant, pendant que les politiques haussent le ton (on a à droite, un Dupont-Aignan bien seul, et à gauche, les Emmanuelli, Dolez, les gens d'Attac, du PCF, de la LCR...), les blogs pro-référendum continuent leur activité. Continuent, inlassablement, d'exiger qu'on arrête cette grande blague. Continuent d'espérer que non, le pouvoir ne va pas ratifier à Versailles ce que la France a déjà refusé. Des blogs d'un peu tous les bords, mais c'est vrai, des blogs essentiellement de gauche, avec une mention toute particulière - pour ce que j'en connais - pour les Vigilants (qui pourraient tout de même parler d'avantage du mini-traité que de Carla Bruni), Gus (Publius) et le kiwisien Edgar, qui a d'ailleurs entamé une grève de blog à défaut de grève de la faim (il aime bien manger).
Mais le pire, dans tout cela, c'est que tous ces pro-référendums sont quasiment les seuls à parler d'Europe. Tous nos bienpensants ouistes n'en parlent pas ou peu. Comme si le débat n'existait pas, comme si ce traité était bon et puis c'est tout!
Moi, je trouve qu'il y a un problème quand tous les pays de l'Union, à l'exception de l'Irlande, soumettent ce traité au parlement plutôt qu'au peuple. Quand José Socrates, le premier ministre portugais, assure que la ratification par référendum serait facile mais "très irresponsable" car cela donnerait des "arguments à ceux qui souhaitent contester la ratification parlementaire dans d'autres pays". Quoi qu'on en dise, je trouve que le symbole est très mauvais : cela donne vraiment l'impression d'un processus qui se fait contre les peuples. N'est-ce pas le cas?
Et les mêmes, qui la main sur le coeur nous jurent aujourd'hui que l'Europe ne mérite pas la démagogie, qu'il faut avancer, nous reparleront politique intérieure aux prochaines européennes. Les mêmes ne respecteront pas le Pacte de stabilité. Les mêmes ne veulent pas assumer aujourd'hui, et demain, renverront toujours la balle à Bruxelles pour tout ce qui est impopulaire. Et on voudrait nous faire croire que ces types sont plus aptes à ratifier le texte que nous?